Zhenli Ye Gon: entre más lejos, mejor

Mario di Costanzo

Sin lugar a dudas, la decisión del gobierno de Estados Unidos de juzgar primeramente a Zhenli Ye Gon en aquel país le ha quitado una pesada loza de encima a Felipe Calderón, a su gabinete y al Partido Acción Nacional (PAN).

La forma en que reaccionaron las instituciones involucradas en el asunto de los dólares de Las Lomas, ante las declaraciones hechas por Ye Gon respecto de la posibilidad de que parte de estos recursos hubiesen estado relacionados con la campaña del PAN, pusieron de manifiesto que algo muy grave ocurría dentro del gobierno calderonista.

Así, y sin mediar un juicio, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados (SAE), la Procuraduría General de la República (PGR) y la Procuraduría Fiscal de la Federación procedieron a "expropiar" los recursos asegurados el pasado 15 de marzo, pretendiendo con ello legitimar social y jurídicamente la actuación del propio gobierno y, al mismo tiempo, cerrar el caso para que éste quedara sólo como un "cuento chino". Por ello, la actitud del gobierno estadunidense se puede interpretar como un favor a Felipe Calderón, al quitarle por el momento la "papa caliente" que hubiese significado tener a Zhenli en México.

Es importante mencionar que de haberse aceptado la extradición de este personaje, las autoridades judiciales estarían obligadas a investigar de inmediato y sin mayores retrasos a una serie de instituciones que involucran a personajes políticamente poderosos, pero indiscutiblemente incómodos para el régimen, en virtud de la injerencia que tienen en el actual gobierno.

Así, por ejemplo, se tendrían que hacer preguntas incómodas a Aduana México, la que por ley está obligada a realizar los servicios de "segundo reconocimiento aduanero", y a la empresa Integradora de Servicios Operativos SA de CV (ISOSA), que administraba el derecho de trámite aduanero, y, por tanto, debieron estar al tanto de las operaciones de importación de seudoefedrina.

Esto nuevamente traería a la escena pública a los hijos de Marta Sahagún, ya que a la fecha la SHCP no ha respondido por qué permitió entrar hace algún tiempo a la licitación de Aduana México a la empresa Societe General de Sourveillance, que se encontraba representada por otra compañía, Logistic Free Trade Zone, cuyo administrador era el ex funcionario de Aduanas Juan Carlos López Rodríguez, quien fue inhabilitado por malos manejos en el Servicio de Administración Tributaria (SAT), pero que tenía relaciones muy cercanas con los Bribiesca Sahagún.

Y en el caso de ISOSA volvería a la escena el nombre de Francisco Gil Díaz, Lorenzo Hernández (primo de Roberto Hernández) y, obviamente, por tratarse
de la introducción al territorio nacional de sustancias que son insumos para la producción de drogas sintéticas, se debió haber investigado a la Secretaría de Salud, al SAT y a la PGR.

En este mismo sentido hay que recordar que la empresa Hildebrando figuró en la lista de clientes de ISOSA.

Por su parte, el SAE hubiese tenido que explicar ampliamente las razones que la llevaron a sacar del territorio nacional el dinero decomisado en la casa de Las Lomas, en clara contravención de lo señalado en el artículo 182-G, del Código Federal de Procedimientos Penales, que textualmente señala: "la moneda nacional o extranjera que se asegure, embargue o decomise, será administrada por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, que deberá depositarla en la Tesorería de la Federación", más aún cuando las propias autoridades invocaron el mismo artículo, pero en su inciso A, para quedarse con el dinero.

Finalmente, existen declaraciones de algunas personas del propio gobierno calderonista que sostienen que Juan Camilo Mouriño, jefe de la oficina de Calderón, estuvo algunos días en Nueva York, acompañando a Javier Lozano, cuando éste fue a contratar su defensa ante la presunta difamación de que fue objeto por parte de Zhenli.

Quizá por estas razones, ya en algunas pintas urbanas se puede leer la frase: "Zhenli, te creemos".

ADUANA MEXICO, ISOSA Y EL SAE DEBEN RESPONDER EN EL CASO DE ZHENLI:

GIL DIAZ, LA FAMILIA DE MARTHA SAHAGUN Y EL DIRECTOR DEL SAE PODRIAN ESTAR INVOLUCRADOS

Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública
Gobierno Legítimo

La Secretaria de la Función Pública, está obligada a investigar a los hijos de Martha Sahagún en el caso de la introducción de manera ilegal de seudoefedrina al país, realizada supuestamente por el empresario chino, pero naturalizado mexicano Zhenli Ye Gon.

Lo anterior en virtud de que tanto Aduana México, quién por ley está facultada para realizar los servicios de “segundo reconocimiento aduanero” e ISOSA quién administraba el Derecho de Trámite Aduanero, debieron de estar al tanto de las operaciones de importación de esa sustancia al país.

Más aún, al tratarse de la introducción al territorio nacional, de sustancias que debieron de haber estado controladas no sólo por la Secretaria de Salud, sino también por la PGR en virtud de que son insumos para la producción de drogas sintéticas.

Hay que recordar que hace ya casi 2 años, las explicaciones dadas por la SHCP, en torno al caso de la concesión de las operaciones de apoyo, control y dictamen en las aduanas (Aduna México) que supuestamente involucraron a los hijos de Martha Sahagún, resultaron absurdas e insuficientes,

Así, en esa época, la SHCP no ha respondio ¿Porqué permitió entrar a la licitación a una empresa llamada Societe General de Sourveillance que se encontraba representada por otra empresa llamada Logistic Free Trade Zone, cuyo administrador era un ex funcionario de Aduanas (Juan Carlos López Rodríguez) que fue inhabilitado por malos manejos en el Servicio de Administración Tributaria, cuando desempeño el cargo de Administrador Central de Investigación Aduanera, entre los años 2000 y 2001.

Hay que mencionar que desde entonces existió una grave violación de la Ley, por parte de Gil Díaz y los funcionarios de Aduanas, incluyendo a José Guzmán Montalvo, ya que en la Convocatoria Pública que hiciera la SHCP, se destaca textualmente lo siguiente:

“3.- Asimismo, es de señalar que se autorizará a todas aquellas empresas que cumplan con los requisitos previstos en la Ley Aduanera por lo cual no se pretende monopolizar el servicio, sino hacerlo eficiente con empresas de reconocida probidad y experiencia en la materia.”

Luego entonces como pudo haber explicado la SHCP, la “reconocida probidad” del administrador de la empresa que ganará la licitación?

En este mismo sentido hay que recordar que la empresa llamada Integradora de Servicios Operativos S.A. (ISOSA) se encargaba de llevar a cabo el procesamiento de datos de las aduanas y de recaudar el derecho de trámite aduanero (DTA), y vale recordar que la Auditoria Superior de la Federación encontró graves irregularidades en la operación de esta empresa al no haber entregado casi 10,000 millones del DTA, estas irregularidades se encuentran reportadas en los Informes de Revisión de la Cuenta Pública de los años 2001 y 2002, mismas que no fueron solventadas por la SHCP que tuvo que recurrir al “llamado secreto fiduciario” para no entregar información sobre ISOSA, argumentando que ISOSA en realidad era un fideicomiso.

Finalmente, el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados (SAE), tiene que explicar ampliamente, las razones que lo llevaron a sacar el dinero decomisado en la casa de Las Lomas, y supuestamente propiedad de Zhenli, en contravención de lo señalado en el artículo 182-G, del Código Federal de Procedimientos Penales, que textualmente señala lo siguiente: ”La moneda nacional o extranjera que se asegure, embargue o decomise, será administrada por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, quien deberá depositarla en la Tesorería de la Federación.”

BANXICO OBLIGADO A DAR UN INFORME DEL DINERO ENCONTRADO EN LA CASA DE LAS LOMAS;

CALDERON Y SU EQUIPO TOMAN UNA ACTITUD CADA VEZ MÀS SOSPECHOSA E ILEGAL EN TORNO AL ASUNTO DE ZHENLI

Mario Di Costanzo, Secretario de la Hacienda Pública

Ciudad de México, 18 de julio de 2007 (SHP / Gobierno Legítimo de México).- La medida anunciada el día de hoy por la PGR y el Gobierno Mexicano, en el sentido de publicar un edicto por medio del cual, tomará control definitiva de los 205 millones de dólares encontrados en la casa de las Lomas y que presuntamente pertenecen a Zhenli Ye Gon, argumentando que ya ha pasado el tiempo que la ley establece para reclamar y comprobar el origen licito de los recursos, sólo deja más dudas sobre la legalidad con la que Calderón y su gobierno están procediendo en todo este asunto, generando con ello, mas sospechas sobre la posibilidad de que estos recursos estén relacionados con su campaña presidencial y su llamado “Cuarto de Guerra” o “Cuarto de Junto”.

Lo anterior en virtud de las siguientes consideraciones:

El articulo 182 inciso G, del Código Federal de Procedimientos Penales establece claramente que: ”La moneda nacional o extranjera que se asegure, embargue o decomise, será administrada por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, quien deberá depositarla en la Tesorería de la Federación.

Evidentemente y de acuerdo con el propio comunicado del SAE de fecha 4 de julio, fue el SAE quien primeramente violó la ley al haber “sacado del país” los recursos encontrados y embargados en la casa de las Lomas.

Más aún, el artículo 183 del mismo ordenamiento establece que :. Siempre que sea necesario tener a la vista alguna de las cosas embargadas o decomisadas, se comenzará la diligencia haciendo constar si se encuentra en el mismo estado en que estaba al ser asegurada. Si se considera que ha sufrido alteración voluntaria o accidental, se expresarán los signos o señales que la hagan presumir.

Es claro que el momento de que el SAE depositó los recursos en el Bank of America, se alteró sustancialmente la “prueba del delito” imputado a Zhenli Ye Gon, por ello, el proceso no pudo haberse iniciado jurídicamente, en virtud de que la prueba del delito, no estaba a la vista (ya que estaba en el Bank of América) por lo que el plazo para reclamar el dinero y mostrar su procedencia lícita, en todo caso no ha concluido, en tanto que el proceso ni siquiera ha iniciado en virtud de que la prueba del delito no estaba en el país.

Así, lo que se observa es que la actitud asumida por Calderón y las instituciones involucradas en este asunto, es cada día más irregular y sospechosa, lo que le otorga credibilidad a los señalamientos de los abogados de Zhenli Ye Gon, independientemente de que el propio Zhenli, tenga o no culpabilidad en todo este embrollo.

De hecho, el propio Banco de México, no ha confirmado si en verdad ya se encuentran bajo su resguardo los 205 millones de dólares que fueron decomisados y que fueron depositados en el Bank of Amèrica y posteriormente regresados a México.

Mucho menos el propio Banxico, puede corroborar si efectivamente los billetes que le dieron a guardar, son los mismos que se encontraron en la Casa de LAS LOMAS en virtud de que si en efecto estuvieron depositados generando intereses, ya que por el sólo hecho de la intermediación bancaria de los bancos (captar y prestar) es obvio, que los billetes que se depositaron en Bank of Amèrica, ya no son los mismos que se decomisaron.

Por ello, el rastro del dinero encontrado en las Lomas, ya se ha borrado, dejando nuevamente sospechas, tanto de su procedencia, como el hecho de que si pudieron haber formado parte de la campaña de Calderón. . .

La CETU presenta un grave sesgo contra el empleo y en especial en contra de las empresas pequeñas que pagan a sus trabajadores salarios más bajos

Mario Di Costanzo, Secretario de la Hacienda Pública

Ciudad de México, 16 de julio de 2007 (SHP / Gobierno Legítimo).- El problema más grave del impuesto que constituye la “columna vertebral” de la reforma fiscal propuesta por Carstens y Calderón, no es la tasa de 16 o 19% con la que se gravaría a las empresas pequeñas, medianas y grandes, sino más bien es el sesgo que tiene contra el empleo y contra las empresas que pagan salarios más bajos o bien contra los empleados que por la naturaleza de sus funciones y/o actividades reciben menores salarios.

Para corroborar lo anterior, sólo basta analizar el siguiente ejemplo:

Supongamos que existen 2 empresas:

1. La Empresa A que se dedica a dar asesora en cómputo, obtiene ingresos mensuales de 100,000 pesos y tiene 2 empleados cuyos sueldos son de 50,000 y 40,000 pesos al mes respectivamente.

2. La Empresa B que se dedica a dar servicio especializado de limpia, obtiene 100, 000 pesos de ingresos mensuales y tiene 9 empleados que reciben 10,000 pesos mensuales de sueldo.

Así, los datos de ambas empresas se expresarían de la siguiente manera:



En la actualidad y de acuerdo a lo dispuesto en la Ley del Impuesto sobre la Renta, la empresa A y la empresa B tienen los mismos ingresos y los mismos costos, por lo tanto su utilidad fiscal y su pago de ISR es el mismo ($2,800), que es el 28% de la utilidad fiscal que en ambos casos s de $10,000

Sin embargo, con la aplicación del CETU y en virtud de que en el nuevo impuesto los pagos por salarios no serian deducibles o bien no podrían serian asumidos como un “costo”, para las empresas.

De esta manera en la propuesta Calderonista .lo único que podría deducirse, serian las retenciones que las empresas hicieran por concepto de las retenciones sobre el pago de salarios, por ésta razón, la empresa que paga salarios mas altos (al retener más) podría acreditar a su favor más, por lo que al final pagaría menos CETU, que la empresa con más empleados, pero con sueldos más bajos.

Así mientras que con el ISR, ambas empresas pagarían $2,800 pesos, con el CETU la empresa A, con menos empleados y sueldos más altos pagaría $5,000 pesos y la empresa B, con más empleados, pero sueldos más bajos pagaría $8,700 pesos.

Chinogate: La SHCP y el SAE mienten nuevamente

LA SHCP Y EL SAE MIENTEN NUEVAMENTE; ES CLARO QUE LO UNICO QUE BUSCAN ES BORRAR EL RASTRO DEL DINERO QUE FUE GUARDADO POR ZHENLI Y QUE IBA A SER UTILIZADO EN LA CAMPAÑA DE FECAL

Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública Gobierno Legitimo

La Secretaria de Hacienda del Gobierno Espurio y el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados (SAE), mienten y se contradicen al señalar que el dinero decomisado en la casa de las Lomas y que se presume es propiedad de Zhenli Ye Gon se encuentra depositado en el Banco de México (Banxico) a favor de la Tesorería de la Federación.

Es claro que tanto la SHCP como el SEA buscan borrar el rastro del dinero y confundir aún mas las investigaciones, hay que recordar que el 4 de julio pasado, el propio SAE informó en su comunicado de prensa que se anexa, que “los billetes se encuentran físicamente depositados en una institución bancaria de la Unión Americana……”.

Por ello, es totalmente absurdo que ahora se señale que estos ya están de regreso en el país y están depositados en el Banco de México, hay que recordar que el SAE no ha podido explicar que razones lo motivaron para sacar ese dinero del país y depositarlo en Bank of América, ya que si bien es cierto que la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, en su artículo 29 establece claramente la posibilidad de asegurar bienes sobre los cuales se tengan indicios suficientes que son propiedad de la delincuencia organizada.

También lo es, que el mismo artículo establece que la persona que sufrió el decomiso puede demostrar la procedencia legitima y en consecuencia la autoridad deberá de devolver dichos bienes.

Por esta razón, y en virtud de que el dinero encontrado en la casa de las Lomas, es una prueba de un delito, debería de estar “custodiado en alguna bóveda” y no haberse depositado en algún banco (nacional o extranjero) generando intereses, lo anterior por la sencilla razón de que si se comprueba su procedencia ilícita, los intereses que genere también son ilícitos, ya que no puede haber nada legal, si se parte de alguna ilegalidad.

Más aún, si el dinero depositado esta generando intereses, en virtud de estar depositado en el Bank of Amèrica, es muy probable que el propio Bank of Amèrica haya puesto ese “dinero sucio” a trabajar, es decir lo haya prestado a alguien o lo haya colocado en el mercado, adquiriendo bonos (para poder pagar los intereses que le esta pagando al SAE).

Por ello, es absurdo que ahora se diga que esos mismos billetes ya regresaron al Banco de Mèxico, ya que si es cierto que verdaderamente estàn de regreso, la posibilidad de que sean exactamente los mismos billetes es nula, por lo que ya se habra borrado el rastro de los billetes decomisados.

Esto es como si vamos al banco y depositamos un billete de 1,000 pesos y al mes siguiente vamos al banco y retiramos el mismo billete, cosa que es prácticamente imposible, más aún si se trata de 250 millones de dólares.

Es importante señalar de que la única posibilidad de que fueran los mismos billetes, seria solo que en realidad estos nunca hubieran salido del país, lo que evidenciaría la mentira del SAE en su comunicado del 4 de julio, y haría todavía más sospechoso todo este asunto.

En otras palabras, el dinero decomisado, en este momento tiene una característica especial, ya que además de ser dinero, en este momento es la prueba de lo que puede constituir un grave delito, por ello, tendría que estar resguardado en alguna parte y no depositado en un banco, más aún tendría que existir una relación detallada de la denominación de cada billete, así como sus números de serie, ya que de no ser así, los abogados de nuestro personaje, “el chinito” podrían argumentar que el dinero que esta depositado ahora en Bank of Amèrica, no es el mismo que les decomisaron y por lo tanto no se puede decir que era ese el que provenía del narcotráfico.

Sin embargo el asunto se vuelve más complicado por que el “chinito más famoso en México” después de Fumanchu, ha señalado la relación de ese dinero con la campaña de Calderón, acusando a un miembro importante del llamado en su momento “cuarto de junto” del entonces candidato Felipe Calderòn.

Hay que recordar que así como Fox tuvo a los “Amigos de Fox”, Felipe Calderón tuvo en su momento al llamado “Cuarto de Junto” que operaron en sus momentos, al margen del PAN, por ello, el propio Espino, se ha deslindado de las declaraciones del “chinito”, hay que recordar que el llamado “Cuarto de Junto” estuvo integrado en su momento, por: Max Cortazar, Abraham González, Mourinho, Vicente Corta, Javier Lozano, Jesús Reyes Heroles, Luis Tellez, así como el actual director del SAE (Luis Miguel Alvarez), entre otros muchos ex distinguidos pristas.

COMUNICADO DE PRENSA DEL SAE DEL 4 DE JULIO


PLENO CONTROL DEL SAE SOBRE EL
DINERO ASEGURADO EN LAS LOMAS

En relación a los recursos asegurados por la Procuraduría General de la República (PGR) el pasado día 15 de marzo, al ciudadano de origen chino nacionalizado mexicano, Zhenli Ye Gon, el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) informa que en ningún momento ha dejado de ejercer los derechos sobre el monto depositado en Banjército, y por lo tanto, dicho dinero no ha estado, ni está, en riesgo.

En consecuencia, como institución que por ley tiene entre sus mandatos el de administrar los bienes asegurados por la PGR en procesos relacionados con delitos federales, el SAE tiene pleno control de los recursos, a través de la cuenta especial a la cual fueron destinados y con el respaldo de las respectivas fichas de depósito.

Luego de que la PGR aseguró el dinero encontrado en la residencia de Las Lomas, dicha dependencia realizó el depósito de los recursos en una cuenta especial a nombre del SAE en Banjército, institución bancaria que a su vez entregó al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes las respectivas fichas de depósito.

Es a partir de ese momento que el numerario está respaldado por el banco mediante un estado de cuenta. Es una práctica bancaria común que si la moneda extranjera puede ser introducida al mercado cambiario local, se conserva físicamente, en este caso, en México. Pero al tratarse de un monto de tal magnitud, y de acuerdo con las sanas prácticas bancarias se transfirió el numerario al Bank of America.

1/2

Es por esa razón que a pesar de que los billetes se encuentren físicamente depositados en una institución bancaria de la Unión Americana, los derechos sobre ese dinero están a salvo en México, incluyendo los rendimientos que generen, al amparo de la titularidad del SAE.

En apego también a las normas legales en la materia, una vez depositados los recursos en Banjército, el SAE instruyó a la Tesorería de la Federación (Tesofe) para que en su nombre hiciera una transferencia electrónica del monto en dólares de los recursos asegurados, al Banco de México, quedando dicho depósito a favor del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.

El destino final de ese dinero, hoy sujeto de un litigio, será determinado por la autoridad competente del Poder Judicial, y sólo hasta entonces el SAE dispondrá de esos recursos. En caso de que el juez de la causa determine el decomiso, conforme a la legislación vigente, el SAE pondrá a disposición el dinero y los rendimientos generados para su distribución en tres tantos iguales entre el Poder Judicial, para reforzar los programas de procuración de Justicia; la PGR, para apoyar la lucha contra de la delincuencia organizada, y la Secretaría de Salud, para fortalecer los programas de Combate a las Adicciones.

En total fueron depositados 204 millones 105,676 dólares, luego de que se cubrieron diversos gastos, entre ellos, pago de seguros, traslados, comisiones por conteos y autentificación (cinco en total), además de la detección de 21,090 dólares falsos en distintas denominaciones. Por estos servicios se erogaron un total de un millón 438,960 dólares.

El monto de los intereses generados, al 30 de junio, es ligeramente superior a 1.6 millones de dólares, con lo que el saldo a esa fecha es de poco más de 205.7 millones de dólares. Por lo que respecta al numerario asegurado en Euros (201,460) éste continúa –sí físicamente- en Banjército, en virtud de que no existen cuentas abiertas en Banco de México en este tipo de moneda.

Conforme a las leyes mexicanas, y a las atribuciones legales del SAE, no hay en el procedimiento descrito ninguna irregularidad y sí, por el contrario, apego estricto a la normatividad. El dinero está a buen resguardo, y en esa condición estará hasta que la autoridad judicial correspondiente determine su destino final.

De ninguna manera los recursos asegurados se están compartiendo con el gobierno de los Estados Unidos.

Por todo lo anterior, el SAE reitera el pleno apego a la legalidad y transparencia en sus operaciones y decisiones.

EL SISTEMA DE ADMINISTRACION Y ENAJENACION DE BIENES ASEGURADOS (SAE) ESTA LAVANDO DINERO DE LA CAMPAÑA DE CALDERON

Mario Di Costanzo

Gobierno Legítimo de México, 5 de julio del 2007 (Secretaría de la Hacienda Pública).- Más allá de las declaraciones realizadas por Zhenli Ye Gon, el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados, vuelve a mostrar la poca transparencia con la que opera, y todavía sin poder solventar las observaciones que le hiciera la Auditoria Superior de la Federación hace menos de tres meses, ahora vuelve a sorprender a todos, al señalar que los más de 204 millones de dólares encontrados en la casa de las Lomas en México D.F. se encuentran “seguros y están depositados” en una cuenta del Bank of América.

Mas aún el propio SAE ha señalado que a la fecha, los intereses generados al 30 de junio de este año, son poco más de 1.6 millones de dólares.

Sin embargo el SAE no ha podido explicar que razones lo motivaron para sacar ese dinero del país y depositarlo en Bank of América, ya que si bien es cierto que la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, en su artículo 29 establece claramente la posibilidad de asegurar bienes sobre los cuales se tengan indicios suficientes que son propiedad de la delincuencia organizada.

También lo es, que el mismo artículo establece que la persona que sufrió el decomiso puede demostrar la procedencia legitima y en consecuencia la autoridad deberá de devolver dichos bienes.

Por esta razón, y en virtud de que el dinero encontrado en la casa de las Lomas, es una prueba de un delito, debería de estar “custodiado en alguna bóveda” y no depositada en algún banco (nacional o extranjero) generando intereses, lo anterior por la sencilla razón de que si se comprueba su procedencia ilícita, los intereses que genere también son ilícitos, ya que no puede haber nada legal, si se parte de alguna ilegalidad.

Más aún, si el dinero depositado esta generando intereses, en virtud de estar depositado en el Bank of Amèrica, es muy probable que el propio Bank of Amèrica haya puesto ese “dinero sucio” a trabajar, es decir lo haya prestado a alguien o lo haya colocado en el mercado, adquiriendo bonos (para poder pagar los intereses que le esta pagando al SAE).

En otras palabras, el dinero decomisado, en este momento tiene una característica especial, ya que además de ser dinero, en este momento es la prueba de lo que puede constituir un grave delito, por ello, tendría que estar resguardado en alguna parte y no depositado en un banco, más aún tendría que existir una relación detallada de la denominación de cada billete, así como sus números de serie, ya que de no ser así, los abogados de nuestro personaje, “el chinito” podrían argumentar que el dinero que esta depositado ahora en Bank of Amèrica, no es el mismo que les decomisaron y por lo tanto no se puede decir que era ese el que provenía del narcotráfico.

Sin embargo el asunto se vuelve más complicado por que el “chinito más famoso en México” después de Fumanchu, ha señalado la relación de ese dinero con la campaña de Calderón, acusando a un miembro importante del llamado en su momento “cuarto de junto” del entonces candidato Felipe Calderòn.

Hay que recordar que así como Fox tuvo a los “Amigos de Fox”, Felipe Calderón tuvo en su momento al llamado “Cuarto de Junto” que operaron en sus momentos, al margen del PAN, por ello, el propio Espino, se ha deslindado de las declaraciones del “chinito”, hay que recordar que el llamado “Cuarto de Junto” estuvo integrado en su momento, por: Max Cortazar, Abraham González, Mourinho, Vicente Corta, Javier Lozano, Jesús Reyes Heroles, Luis Tellez, así como el actual director del SAE (Luis Miguel Alvarez), entre otros muchos ex distinguidos pristas.

EL GOBIERNO LEGÍTIMO RECHAZA LA PROPUESTA FISCAL DEL GOBIERNO ESPURIO

EL GOBIERNO LEGÍTIMO RECHAZA LA PROPUESTA FISCAL DEL GOBIERNO ESPURIO: YA QUE SOLO BUSCA CREAR MAS IMPUESTOS A LA POBLACIÓN MANTENIENDO LOS PRIVILEGIOS FISCALES DE LAS GRANDES EMPRESAS

Mario Di Costanzo

Gobierno Legítimo de México, 4 de julio del 2007 (Secretaría de la Hacienda Pública).- Contrario a lo que se ha venido señalando tanto por parte del presidente espurio, como por parte de los legisladores del partido en el poder, la propuesta fiscal entregada hace unos días por Agustin Carstens , mantiene intactos los privilegios para las grandes empresas y pretende continuar cargando la recaudación en las pequeñas y medianas empresas y en los causantes cautivos.

Es importante recodar que desde el 24 de abril de 2007, el Gobierno Legítimo a través del FAP presento en la Cámara de Diputados su propuesta de reforma fiscal, misma que consta de 9 modificaciones a la ley actual del ISR.

Estas modificaciones, buscan perfeccionar el Impuesto Sobre la Renta (ISR), para evitar la elusión y evasión fiscal, en particular la que se ha venido observando por parte de las grandes empresas.

Así sin crear mas impuestos, la propuesta del Gobierno Legítimo busca incrementar la recaudación y mejorar la progresividad y equidad del sistema fiscal (que pague más el que más gana).

Para lograr lo anterior, solo basta eliminar de la ley actual del ISR algunos tratamientos especiales como consolidación fiscal, ganancias en Bolsa, depreciación acelerada, los donativos, así como conocer de manera puntual quién o quienes pagan impuestos en el país.

La aplicación de las medidas propuestas por el Gobierno Legítimo implicaría fortalecer las finanzas públicas con ingresos por lo menos 3% del PIB, aproximadamente.

De hecho el propio titular de la Auditoria Superior de la Federación (ASF) ha señalado que por ejemplo durante el 2005 se detectaron 50 grandes contribuyentes, cuyos pagos del ISR fueron menores a 74 pesos.

De no existir estos tratamientos fiscales especiales estos grandes contribuyentes aportarían vía impuestos los recursos que ahora le faltan a las finanzas públicas.

En vez de ello, el Gobierno Espurio ha enviado una iniciativa de “reforma fiscal”, que sólo busca la creación de más impuestos para la población y donde no toma en cuenta ninguna de las propuestas del Gobierno Legítimo y cuyas características principales son:

1) Agrega dos nuevos impuestos (CETU e ICI);
2) Sustituye el crédito al salario por el subsidio al empleo;
3) Faculta a los Estados de la Federación a cobrar impuestos sobre combustibles, cerveza y tabaco;
4) Crea un nuevo órgano, el Consejo Nacional de Evaluación de las Políticas Públicas (CNEPP), para evaluar el gasto público;
5) Propone reducir el gasto público en 0.5% del PIB, en 5 años.

Para ello establece que el impuesto que más contribuiría a aumentar la recaudación es la CETU (Contribución Empresarial a Tasa Única).

Sin embargo este impuesto tiene severos inconvenientes.

· Grava utilidades inexistentes, al no permitir deducir la nómina, las prestaciones sociales ni la depreciación.

· Afecta fuertemente a la pequeña y mediana empresa y al empleo, fomentando la informalidad y el desempleo.

· Por su inequidad y diversas otras características negativas, sería de difícil aplicación, ya que los contribuyentes recurrirían al amparo.

· Sería fácil de eludir para las grandes empresas, ya que permite deducir, de forma inmediata, la adquisición de inventario y activo fijo.

· Por ello, no afectaría a las empresas con mayor capacidad financiera, pero perjudicaría a las pequeñas y medianas y al empleo.

· Así, en lugar de contribuir a la simplificación administrativa, va a complicar aún más el pago de impuestos, al requerir otra contabilidad y el cálculo de otra base gravable.

· El ICI (Impuesto Contra la Informalidad) confunde el pago en efectivo con la informalidad. Lo más probable es que no logre recaudar, ni aumentar la base de contribuyentes, pero sí le cause molestias al ciudadano común y corriente.

· Contrario a lo que el gobierno a dicho, el cambio del crédito al salario por el subsidio al empleo, simplemente disminuye el dinero que el asalariado se lleva a su casa. En términos generales, afecta negativamente a los de siempre, la clase media y los asalariados.


· Pero también las personas físicas no asalariadas se verán perjudicadas, en especial la clase media y los profesionistas independientes, las personas perciben ingresos distintos a salarios, pues tendrían un incremento en su carga fiscal. Para quien recibe 5 mil pesos hay un aumento de tasa de 1.5%.

· Quienes ganan a partir de 35 mil pesos mensuales tendrían un aumento en la carga mensual de ISR por 848 pesos. Esto es desproporcional, pues pagaría un aumento igual al que pagaría el hombre más rico de México.


Sin embargo, la propuesta del Gobierno espurio no queda ahí, sino también le permitiría a los Estados el cobro de impuestos a combustibles, cerveza y tabaco, lo que sin duda, va a contribuir a aumentar la inflación, disminuyendo el poder adquisitivo de la población.

En materia de gasto público, el CNEPP, aparte de incrementar la burocracia, pretende restarle facultades de fiscalización al Congreso y a la Auditoria Superior de la Federación, pues sería nombrado por el Poder Ejecutivo. Esto es un claro caso de conflicto de interés, el Ejecutivo evaluaría al Ejecutivo. En resumen, más gasto en burocracia y menos transparencia.

Por ello, la reducción del gasto es de sólo 0 .5% del PIB en 5 años. ¡0.1% al año!

El proyecto de AMLO desde su campaña contemplaba reducir el gasto corriente en 1% del PIB solamente en el primer año, para dedicar el ahorro al fortalecimiento del sector energético, a la inversión pública, los programas sociales y la educación.

En resumen:

1. El Gobierno Espurio pretende aumentar la recaudación, crando màs impuestos para ser pagados a expensas de asalariados y clase media, y no de las grandes empresas para quiénes se mantienen las posibilidades de eludir impuestos.

2. No reduce de manera importante del gasto burocrático. Esto es totalmente inaceptable.

3. La reforma fiscal planteada por Agustín Carstens: inequitativa; con un sesgo antiempleo; sin transparencia en el ingreso y en el gasto; con un aumento en la complejidad en el pago de impuestos; no aumenta la base de contribuyentes; no aumenta la progresividad; y no alienta el crecimiento.

4. La reforma fiscal presentada por el Gobierno del pelele, deja intactos los regímenes fiscales especiales para los grandes contribuyentes, ni para las operaciones en bolsa, como lo fue la venta de Banamex.

5. La propuesta oficial, es el diseño de todo un “entramado fiscal” para evitar la desaparición de los regímenes fiscales que permitirían obtener la recaudación por parte de los grandes contribuyentes.Para el Gobierno Legítimo es importante que se cuente con una reforma que le permita al Estado contar con recursos para hacer frente a las obligaciones que le marca la Constitución y que le demanda la población.
Pero para ello, resulta inevitable también que esto lo haga restaurando la equidad y proporcionalidad en el sistema tributario.

Por estas razones:

· El Gobierno Legìtimo ya tiene una propuesta y está formalmente presentada; creemos que es técnicamente superior, en virtud de que son “tiros de precisión” tendientes a cerrar los huecos que facilitan la elusión fiscal de las grandes empresas,

· La reforma planteada por el Gobierno Legítimo, además de haber sido presentada antes, es muy superior en aspectos fundamentales como: progresividad, transparencia y simplificación administrativa.


· El Gobierno Legítimo hace un llamado a la ciudadanía a manifestarse en contra de la propuesta del Espurio y a favor de la presentada por nosotros.

· Asimismo, exhorta a los legisladores de los partidos polìticos a evaluar nuestra propuesta en forma objetiva, teniendo en cuenta los intereses del pueblo de México.